Vägskatt
Kommunen har röstat igenom att införa trängselskatt i Göteborg. Jag har inte riktigt fått klart för mig om Angeredsbron klarar sig, men enligt gp.se:s skiss ser det inte ut så. Oo slipper dock inte undan mitt i centrum som han jobbar, och Älvsborgsbron verkar få sig en betalstation också, så trots att jag inte ska in i stan utan söderut till mina Sportlifeanläggningar slipper jag inte undan. Tio spänn per passage, max 60 spänn per dygn. Betalar man för att passera ut också? Kan tycka det är lite orättvist då jag inte ska in i stan över huvudtaget, men behöver norr- och söderleden för att ta mig till mina arbeten. Visst, Västra länken och andra trafikprojekt måste betalas, och tanken med mindre biltrafik är kanske god. Men jag har faktiskt ingen lust att lägga över fyra timmar per dag för att ta mig till och från jobbet, vilket det skulle ta om jag skule åka kollektivt. Så visst, jag får väl betala då, trots att jag inte åker in i centrum. Och alla som ska norr-söder/söder-norr med E6 och E20 som enda alternativ?
Det kommer att bli en rejäl utgift för oss när detta drar igång, men tills dess kanske man har en arbetsplats som ligger utomstädes. Vilket man kanske kan tycka att Torslanda gör, menmen.
Syftet är väl att man ska minska trafiken (och utsläppen) och försöka få bilisterna att tänka mer på sin färdväg och ovana att köra bil när man inte absolut måste?
Det är läskigt hur många det är som kör ensamma i sina bilar när man kan samköra eller ta bussen. För det finns de som har 20 minuter med buss men ÄNDÅ tar sin egen bil... Visst, bor man ute i skogen som ni gör så är det svårt att hitta alternativ men de som bor nära och ändå hoppar in i sin bil... I det syftet är det bra med biltullar. :o)
Det kan jag hålla med om, men så råkar sådana som vi åka med i slängen som du skriver. Goa extra pengar till kommungubbarnas feta löner. XoI (Ja, nu gör jag mig överdrivet gnällig)
För å nackdelar med allt.. men visst e det irriterande!!!
Nej, syftet med trängselskatten är att finansiera de infrastrukturprojekt politikerna vill ha, det har ingenting med miljön att göra. Skulle bilåkandet minska mer än planerat tvingas de höja trängselskatten (trots att det alltså då är ännu färre bilar på vägarna), detta på grund att en viss summa pengar skall dras in (oavsett trafikvolym). I Stockholm är det nu - efter 3 år av trängselskatt - lika mycket trafik som innan. Och hittills har inte en enda krona från skatten kommit de planerade satsningarna till del, eftersom konstaden för systemet fortfarande överstiger intäkterna. 2011 beräknas man för första gången ligga på "plus".
Främst är det Västlänken som ska byggas - en tågtunnel som ska gå under Göteborg från Centralstation med hållplats i Haga och Korsvägen - ursprungligen var den beräknad till 10 miljarder, sedan 16 miljarder och senaste budet är 20 miljarder. Varför just bilisterna skall tvingas betala en tågtunnel (som de inte kommer att utnyttja i någon större utsträckning) förstår jag inte logiken i alls.
Okej, så vi tar efter Stockholmarna trots att det verkar vara överhängade risk att vinsten dröjer rejält, om den ens kommer alls? Miljöaspekten är något de tycker om att dra upp för att det låter bra? Typiskt.
